翮楷极郤夥厙

郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。

  • 痔諦溼恀ㄩ 736958
  • 痔恅杅講ㄩ 562
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2019-12-12 14:20:50
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。

恅梒湔紫

2015爛ㄗ645ㄘ

2014爛ㄗ43ㄘ

2013爛ㄗ657ㄘ

2012爛ㄗ177ㄘ

隆堐

煦濬ㄩ 娹蚽悝埏

翮楷极郤夥厙ㄛ高敬德全國政協文化文史和學習委員會副主任香港中華文化總會會長美國參議院與眾議院不顧中國政府多次嚴正交涉和強烈反對,悍然通過所謂《香港人權與民主法案》,並獲美國總統特朗普日前簽署執行。此舉嚴重干預香港事務,嚴重干涉中國內政,嚴重違反國際法和國際關係基本準則,是赤裸裸的霸權行徑,中國政府和人民堅決反對。我們從中看到了美國蓄意搞亂香港、制衡中國的險惡用心。修例風波發生以來,香港暴力犯罪行為不斷持續升級,嚴重踐踏法治和社會秩序,嚴重破壞香港繁榮穩定,嚴重挑戰「一國兩制」原則底線。暴徒瘋狂打砸地鐵站、店舖和交通燈等設施,暴力襲警、欺凌攻擊無辜市民、強行霸佔和焚燒校園,其暴行已無異於恐怖主義行徑,將香港推到了極為危險的境地,廣大香港市民的基本權利和自由受到嚴重侵害和威脅。美方是搞亂香港最大黑手美國及西方反華勢力無視暴徒的猖狂行徑,無視香港社會的嚴重撕裂,罔顧「一國兩制」、「港人治港」、高度自治的方針得到全面有效實施的事實,對香港事務粗暴干涉,甚至為暴徒打氣,對中方的克制和特區政府維護法治與秩序的正義之舉妄加指責,他們哪裡是真心為港人爭取人權和民主,其實質就是要搞亂香港,奪取香港的管治權,以香港為犧牲品干涉中國內政牽制中國發展。大量事實表明,美國反華勢力與香港反中亂港勢力內外勾結、狼狽為奸,美方是搞亂香港的最大黑手。《香港人權與民主法案》將香港獨立關稅區的特殊地位與香港的人權、自由和民主狀況掛u,威脅將採取經濟制裁,可能會剝奪香港迄今在美國對華經濟和貿易政策中享受的特殊待遇。今後美國國務院將每年向國會提交報告,確定香港是否仍相對於中國內地享有充分自治,以證明其仍有權享受特殊待遇。其實任何終止香港特殊待遇的舉動,對美國來說可能會弄巧成拙。據美國國務院披露,2018年有萬美國公民居住在香港,超過1,300家美國公司在香港運營,當中包括所有大型的金融公司。根據資料顯示,2018年香港與美國之間貿易額估計達673億美元,美國的貿易順差為338億美元,這在美國與其他國家或地區的貿易順差中排第一。如果香港失去獨立關稅區地位,雖然會嚴重影響香港的國際金融中心地位,但同樣「玉石俱焚」,嚴重影響美國自身利益,包括美國在港企業的利益。特區政府應果斷依法反制香港自回歸中國以來,香港市民獲得了前所未有的民主權利和自由,「一國兩制」得到了充分貫徹與落實,香港20多年來的繁榮與發展就是最好的明證。香港現在面臨的最大問題根本不是人權與民主的問題,而是暴力橫行。如何止暴制亂、恢復秩序,是香港當前壓倒一切的最重要最緊迫的任務!美國搞人權法案不僅是和700多萬香港市民作對,和14億中國人民作對,也是和世界公義、國際基本準則作對。中國政府決定自12月2日起暫停審批美軍艦機赴港休整的申請,同時對「美國國家民主基金會」等在香港修例風波中表現惡劣的非政府組織實施制裁。我們完全贊成中國政府採取斷然措施維護香港繁榮穩定,捍衛國家主權、安全、發展利益。在國家大力支持下,希望特區政府應更勇往直前、大膽果斷,依法開展反制措施,包括引用《社團條例》、應用《緊急法》等法律手段取消反中亂港團體的註冊,堵截黑金來源,提升止暴制亂的力度。香港是中國的香港,我們相信中國政府維護國家主權、安全、發展利益的決心堅定不移,貫徹「一國兩制」方針的決心堅定不移,反對任何外部勢力干涉香港事務的決心堅定不移。我們相信在中央政府的支持下,特區政府定能率領香港各界齊心協力、眾志成城,止暴制亂、恢復秩序,重建香港美好家園。美國妄圖利用人權法案和反中亂港分子對中國施壓的圖謀注定失敗。德國外交部昨日宣佈,驅逐兩名俄羅斯駐德國大使館官員,稱俄羅斯策劃於今年8月,在柏林殺害一名車臣前武裝分子指揮官,俄羅斯在調查期間,拒絕應德國請求合作。俄羅斯外交部否認指控,表明會採取報復措施。40歲死者漢戈什維利來自格魯吉亞,曾參與1999至2002年的車臣戰爭,2008年俄格戰爭期間亦曾招募義勇軍,加入對俄作戰。漢戈什維利後來兩度在格魯吉亞遇刺,於是逃到德國尋求政治庇護。今年8月23日,漢戈什維利在柏林一個公園,遭使用假名「瓦季姆」的俄籍槍手近距離連開兩槍後死亡。當局追查後發現,「瓦季姆」事發前6天曾從法國巴黎前往莫斯科,後經波蘭華沙抵達柏林,而他在簽證文件中提供的傳真號碼,實際屬俄羅斯國防部所有。俄外交部批做法無理英國新聞調查網站Bellingcat披露,槍手很可能是54歲的克拉西科夫,他在哈薩克斯坦出生,後來移居俄羅斯遠東地區,曾涉及2013年莫斯科一宗兇殺案,後獲俄羅斯情報機關招攬。德國外交部發聲明指,德方已多次透過高層官員,要求俄方合作調查,但對方未有配合,故即時把俄國駐德大使館兩名外交官列為不受歡迎人物,並驅逐出國。俄羅斯外交部批評德方舉動不友善及毫無根據,批評德方政治化刑事調查。■法新社/路透社/美聯社警:穿校服犯案令人憂慮另有中年漢圖搶犯被捕香港文匯報訊(記者蕭景源)土瓜灣昨日連續兩日有中學生成群結隊參與泛暴派的所謂「和你塞」行動,其間以各種雜物堵路阻礙市民上班及上學。便衣警昨晨在場埋伏,目睹一班中學生以「雪糕筒」堵塞馬路及向路經的巴士噴漆,於是現身圍捕,並制服拘捕其中4名身穿校服學生。其間,有中年漢推開女警企圖搶犯,同被警員拘捕。警方在其中一名被捕男生身上搜出一支伸縮棍,並對有學生在上學途中身穿校服犯案的情況令人憂慮。鄧鏡波學校其後發表聲明,證實有該校學生被捕。被捕3男1女(14歲至15歲),來自區內兩間學校的中三和中四學生。他們涉嫌公眾地方行為不檢、刑事疰a、藏有攻擊性武器罪名。至於另一名47歲男子,涉嫌襲警及阻差辦工罪名。前日接報案派便衣埋伏警方表示,前日上午7時許,土瓜灣馬頭圍道及譚公道交界有十多名穿校服及戴口罩的「學生」堵路,更向途經巴士噴漆,導致現場交通嚴重擠塞。警方接報後,昨日派出紅磡分區特遣隊便衣警員在現場埋伏及阻止案件。昨晨7時15分,警員目睹有7名至8名穿校服、戴口罩及手套的男女重施故伎,以雪糕筒堵路及向一輛途經巴士噴油漆,隨即採取行動。一眾學生四散逃走,警員擒獲其中3男1女學生,女學生被女警制服時不斷反抗,女警遂將其壓在身下。其間,有一名中年男子推開女警,女警大聲表露自己警察身份,但男子仍嘗試推開她及圖協助女生逃走,其他警員即趕至將該名男子拘捕。身藏伸縮棍行為極自私警員在4名學生身上搜出噴漆、手套及口罩等,一名男學生身上更藏有一支伸縮棍。紅磡分區指揮官鍾雅倫警司表示,堵路行為不但影響交通及違法,更可能導致交通意外,令無辜市民、司機及道路使用者受傷,行為非常自私,警方必定會果斷執法,又對有學生在上學途中身穿校服犯案的情況令人憂慮。位於天光道的鄧鏡波學校昨日下午發表聲明,證實該校有學生被捕。校方稱,校長、老師及家長已前往警署了解、安排法律上的協助,及按照校本機制啟動危機應變措施。由於事件正在調查當中,該校稱不方便再作評論,亦希望外界給予涉事學生空間,減輕學生及家長要面對的壓力。對學生是否會受到處分,校方聲言現階段最重要的是為學生提供情緒及法律上的支援、心理及行為上的輔導。楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長紀念澳門基本法實施20周年座談會在京舉行,全國人大常委會委員長栗戰書讚賞澳門全面貫徹實施《基本法》各項規定後,要求香港「也要很好地領會中央精神,領會憲法,領會中央的全面管治權和高度自治權的關係」,並且指出有些工作中央對香港和澳門的要求一樣。在同一場合,港澳辦主任張曉明引述習近平主席所言,指澳門「在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。港管治危機暴露諸多制度漏洞澳門維護國家安全成功實踐啟示,香港一直未能主動承擔起基本法所賦予的自行立法維護國家安全的憲制責任,現在又出現嚴重的管治危機,暴露出諸多制度漏洞與機制缺陷,直接威脅國家主權、安全、發展利益。香港落實《基本法》的一大缺位,是未能按照《基本法》第23條訂立《國家安全法》,澳門則早已完成這方面的立法並設立國家安全委員會,還主動在立法會選舉修改法案中增加「防獨」條款,並完成《國歌法》的本地立法。半年來修例風波引發暴亂,恰恰說明23條愈遲立法,對國家主權、安全和發展利益,以及對香港繁榮穩定的威脅,都越來越大。 四中全會提出「建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」,啟示23條立法不能一拖再拖,應該適時提上議程。港澳辦主任張曉明11月9日在港澳辦網站發表文章解讀四中全會精神稱:「香港尚未完成基本法第23條立法,也未設立相應執行機構,這也是近幾年來『港獨』等本土激進分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一。」強調「建立健全維護國家安全的法律制度和執行機制,強化執法力量,已成為擺在香港特別行政區政府和社會各界人士面前的突出問題和緊迫任務。」23條立法特區政府責無旁貸香港國家安全法律缺位所帶來的不良影響,已經有目共睹,近半年的暴亂充分暴露香港在維護國家安全法律制度方面存在的突出短板,埋下了社會動盪的重大隱患。不得不正視的是,維護國家安全的23條立法似乎成為香港社會的「禁忌」,而分裂國家的「港獨」思潮和暴亂卻在香港社會蔓延和爆發,這種本末倒置的現象,再也不能繼續下去了。澳門在維護國家安全方面已經走到了香港前面。澳門不僅為23條立法,也已設立澳門特別行政區維護國家安全委員會。本港建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制,應該借鑒澳門的成功經驗。反對派聲稱,如果中央用治理澳門的方式治理香港,香港市民一定不會接受。反對派顛倒黑白、混淆是非,港澳同樣實施「一國兩制」,有些工作特別是維護國家安全的工作,中央對香港和澳門的要求一樣。特區政府之所以未能解決現時的局勢,恰恰是23條尚未立法,缺乏有效的法律武器對付危害國家安全的行為。維護國家主權和安全的責任,既是香港作為國家一個特別行政區的應有之義,也是世界通行的政治倫理和法律規範要求。23條立法不能再拖,特區政府責無旁貸,排除萬難也要完成立法。廣大香港市民也有義務和責任支持立法。如果香港不能完成23條立法而發生動亂,《基本法》第18條第四款規定,因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。

馬駿廣東話有一句俗語:「一朝得志,語無倫次」。以此俗語形容現時部分新當選的區議員,非常貼切。今屆區議會選舉,泛暴派得到接近九成的議席,泛暴派因此覺得,全港市民需要聽其指示、順其意志來按其抗爭路線行事。但事實是,區議會的遊戲規則,並不是泛暴派所想的那樣可為所欲為。「連登討論區」在區選後,轉載泛暴派新當選區議員的「當選宣言」,揚言未來將推動「區政改革」,落實他們所謂的六大「施政方針」:「革新議會運作」、「歸還市政實權」、「提升議政職能」、「回應民間訴求」、「委任獨立調查」、「落實真雙普選」。真是大言不慚,原來泛暴派仍未知自己已「死到臨頭」!一直以來,區議會是政府與當區居民的溝通橋樑,區議員只是擔當居民的代議士,負責向當區民政事務處表達對當區發展的意見、建議,和對相關的撥款作出建議及票決權。根據政制及內地事務局的官方資料,區議會的主要工作是就影響區內居民福利的事宜,以及區內公共設施及服務的提供和使用,向政府提供意見。區議會亦在區內進行環境改善工程和籌辦社區活動,並在地區層面推廣康樂及文化活動。實際而言,與他們提出所謂的「區政改革」,完全「風馬牛不相及」。如果泛暴派新當選區議員放棄區議會現有的職能,盲目地追求「不可為而為之」的理念,最終就是擺了居民福祉上^!最諷刺的是,原有區議會的職能,正正就是這班泛暴派新當選區議員最不想做的。其中令新當選區議員覺得棘手的,就是「連儂牆」問題。事實上,持續5個多月的修例風波以來,各區已經有很多大大小小的「連儂牆」,破壞區內的寧靜環境。「藍黃陣營」的衝突都是源於「連儂牆」,多宗居民被「私了」事件,都是因撕毀「連儂牆」的「文宣」而導致。選舉過後,各區居民都對清理「連儂牆」有所寄望,網上已有多條短片,內容主要圍繞居民對新當選的議員,提出清理「連儂牆」的要求,盼望新當選區議員清除半年多的「烏煙瘴氣」情況。奈何,這班議員的回應,貽笑大方,指「連儂牆」是代表居民對政府的訴求,不能清除。敢問如果當區居民對議員的能力有所懷疑,是否亦可在議員的辦事處門外張貼居民對他/她的「訴求」?這裡建議建制陣營,可傚法西方社會政治制度中有關「影子內閣」的運作,向在位的新當選議員進行監察。建制陣營可聯合落選議員成立「120萬監察」,代表120萬選民的支持,發揮他們對地區事務了若指掌和地區議政經驗豐富的優勢,可對各個選區新當選的泛暴派區議員,進行24小時、全天候的監督。同時,建制陣營亦要做好地區工作,把握機會,為4年後重奪議席鋪路。最後,今次的敗選,建制陣營雖輸了議席,但可以讓選民在未來4年認清泛暴派的真面目。地區政事不可能只空談政治口號,泛暴派如無辦事能力,只會令到區議會喪失應有功能、導致地區政事敗壞。傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。穆家駿中學教師青年民建聯副主席上周三《香港人權與民主法案》經美國總統特朗普簽署生效,成為美國以長臂管轄干預中國內政活生生的證據。在今天中美貿易戰越演越烈的大環境下,依然有人說這「法案」只是協助我們香港人早日實現民主和保障人權的「法案」,更甚者將其作為美國人送給我們的感恩節「禮物」,希望透過美國利用這樣的「法案」去懲罰那些所謂破壞香港自治、人權自由的人士,筆者認為發表此等言論的人,根本就與漢奸無異。正常人稍有常識都知道一些客觀現實,一份由加拿大公共政策研究機構「費沙研究所」發表的「人類自由指數」排名中,香港排名全球第三,而美國只是排名第十七。香港無論在經濟自由度、法治和個人自由都遠超美國。我們香港的確沒有美國人可以擁有槍械的「自由」,但至少我們有免於被槍擊的恐懼;我們香港根據基本法將循序漸進走向普選產生特首,但至少我們不會出現美國式民主的「勝出選舉人票,但整體選票是落敗」的所謂「民主」;我們香港的確沒有美國社交媒體隨意封鎖支持香港警察的「言論自由」,但至少我們不會雙重標準稱呼這些暴力行為是「一道美麗的風景線」!可悲的是,在這五個多月來的亂事中,我們連評論不同意見的自由、周末安全出外的自由、穿什麼顏色衣服的自由,甚至連一張安靜的書桌在這個動盪的社會都容不下了!美國的霸權主義就是無論在網上世界還是現實生活當中,只有支持他們的言論才可以享受「言論自由」大放厥詞,那麼究竟那些人還指望美國賜予我們怎樣的「自由」呢?清末三元里抗英時刊佈的《廣東義民斥告夷說帖》:「爾勾通無父無君之徒,作為漢奸,從中作亂。」今天的中國已經不是19世紀時落後挨打的中國,可惜在香港沒有國民教育之下依然「培養」出這一群「無父無君之徒」,如奴才般乞求外國列強賜予我們所謂的「民主」、「自由」!這才是整個香港社會中最大的悲哀。彭長緯公營廣播關注組召集人港區全國政協委員香港電台的政治時事節目長期以來由於立場偏頗,經常無理批評政府政策,受到社會各界的關注,其中尤以《頭條新聞》最為突出,該節目品味低劣,主持人政治立場偏頗,經常貶低政府和建制派,引致不少觀眾感到不滿及反感。《頭條新聞》一直自詡「以嘻笑怒罵手法來諷刺時弊」,「對事不對人」,事實卻是相反,主持在節目中透過不同方式來批評中央及香港政府,用盡方法來挖苦特首、特區官員或不同政見的社會人士,與其「對事不對人」的節目方針大相逕庭。「對人不對事」的抨擊在近幾個月的節目中更是登峰造極:該節目對於示威者的暴力選擇視而不見,反而不斷批評、抹黑特首和警察,其偏頗的行徑令人不齒。香港電台以公帑營運,其製作的節目必須依據《港台約章》的要求「提供準確、持平而客觀的公共事務節目」,而不是製作事事針對政府、批評的烈度比商營廣播機構更甚的時事節目。「關注組」認為商務及經濟發展局作為香港電台的上層單位是難辭其咎,對於香港電台的種種亂象,政府不應再視而不見,類似《頭條新聞》這種偏頗的時事節目,不能任由其節目主持及編輯人員繼續任意妄為,應盡快撥亂反正,暫停節目和撤換主持。香港電台既然是公營廣播機構,就必須作好政府喉舌的角色,為政府政策護航,而不是只顧批評、落井下石、肆意攻擊政府及官員。最後,「關注組」要求港台提高透明度,定時公佈投訴數字和內容,增加公眾監察,使港台早日重回正軌。

堐黍(431) | ぜ蹦(95) | 蛌楷(793) |

奻珨うㄩ翮楷蚔牁婓盄蛁聊

狟珨うㄩ翮楷す怢

跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

蝴綻綻2019-12-12

穆家駿中學教師青年民建聯副主席上周三《香港人權與民主法案》經美國總統特朗普簽署生效,成為美國以長臂管轄干預中國內政活生生的證據。在今天中美貿易戰越演越烈的大環境下,依然有人說這「法案」只是協助我們香港人早日實現民主和保障人權的「法案」,更甚者將其作為美國人送給我們的感恩節「禮物」,希望透過美國利用這樣的「法案」去懲罰那些所謂破壞香港自治、人權自由的人士,筆者認為發表此等言論的人,根本就與漢奸無異。正常人稍有常識都知道一些客觀現實,一份由加拿大公共政策研究機構「費沙研究所」發表的「人類自由指數」排名中,香港排名全球第三,而美國只是排名第十七。香港無論在經濟自由度、法治和個人自由都遠超美國。我們香港的確沒有美國人可以擁有槍械的「自由」,但至少我們有免於被槍擊的恐懼;我們香港根據基本法將循序漸進走向普選產生特首,但至少我們不會出現美國式民主的「勝出選舉人票,但整體選票是落敗」的所謂「民主」;我們香港的確沒有美國社交媒體隨意封鎖支持香港警察的「言論自由」,但至少我們不會雙重標準稱呼這些暴力行為是「一道美麗的風景線」!可悲的是,在這五個多月來的亂事中,我們連評論不同意見的自由、周末安全出外的自由、穿什麼顏色衣服的自由,甚至連一張安靜的書桌在這個動盪的社會都容不下了!美國的霸權主義就是無論在網上世界還是現實生活當中,只有支持他們的言論才可以享受「言論自由」大放厥詞,那麼究竟那些人還指望美國賜予我們怎樣的「自由」呢?清末三元里抗英時刊佈的《廣東義民斥告夷說帖》:「爾勾通無父無君之徒,作為漢奸,從中作亂。」今天的中國已經不是19世紀時落後挨打的中國,可惜在香港沒有國民教育之下依然「培養」出這一群「無父無君之徒」,如奴才般乞求外國列強賜予我們所謂的「民主」、「自由」!這才是整個香港社會中最大的悲哀。

郭中行資深評論員因為周庭的司法覆核案勝訴而隨時失去議員資格的區諾軒,聯同朱凱Y提出私人草案,修改《公安條例》第18條及19條有關非法集結罪及暴動罪控罪定義及最高刑期。有關修例主要將非法集結罪和暴動罪的最高監禁刑期大幅減至3年和6年,並廢除「破壞社會安寧」作為控罪定義,改以使用暴力及威脅使用暴力為新訂罪行的必要元素等,簡單而言就是要將控罪門檻大幅提高,一邊將最高刑期降低,一邊令控方的入罪更加困難,目的顯然就是要廢除執法和檢察部門的武功,將止暴制亂的重要法例暴動罪變成「無牙老虎」,以為暴徒張目。這個所謂私人草案的出台,不遲不早在縱暴派借反修例暴亂在區議會選舉獲勝之後提出,當中的政治意味已經十分明顯,就是縱暴派對暴徒的回報、對於暴徒在區選中的「助拳」投桃報李。現時暴徒最害怕的是什麼?就是因為暴亂而入獄,他們大多干犯了暴動罪,被判入獄刑期以幾年起跳,對於這班連真實面目都不敢公之於眾,一味偷雞摸狗,毫無承擔的所謂「義士」,當然是畏之如虎。多國將暴動罪判10年以上刑期為什麼暴亂已是強弩之末,但一些暴徒仍然不依不饒,原因就是一些人希望通過持續不斷的暴亂,令政府最終抵受不住壓力,從而宣佈特赦,讓他們可以逃避刑責,所以才要延續這場必敗的暴亂。當然他們的圖謀絕不可能得逞,暴亂繼續下去只會繼續將更多違法分子送入牢獄,暴亂已經亂了快半年,還怕亂下去嗎?暴徒企圖以延續暴亂讓自己脫罪,不過是癡人說夢。然而,縱暴派知道自己能夠在區選大勝,不是因為地區工作成績,更不是因為參選人質素,而在於高度對立的政治環境,在於激進票全數投到縱暴派參選人身上,才有了他們今日的風光,所以縱暴派必須為暴徒做一點事,所以才有了這個企圖廢去暴動罪武功的私人草案。從法理上講,被縱暴派及暴徒指為「惡法」的《公安條例》,並非今天才有,更非香港獨有。全世界都有訂立維護公共安全的法例,而對於暴亂大多數國家都會訂立較重刑罰以遏止暴行。例如德國刑法典訂明嚴重暴動案,處以6個月至10年監禁。犯者如有下列情況將視為特別嚴重,包括:攜帶槍支;犯案期間攜帶其他武器或其他危險工具,志在使用;用暴力使另一人面臨死亡或嚴重傷害的危險;掠奪或造成他人財產重大損害。日本刑法則訂明干犯暴動行為,如果目的在於推翻政府、篡奪國家領土主權或以其他方式破壞憲法秩序,從而干犯顛覆罪,首謀者判處死刑或無期徒刑。不少國家都將暴動罪判處10年以上刑期,西班牙刑法對煽惑或領導暴動者的懲罰同樣亦以監禁10年為限,出於嚴懲公務員知法犯法的原則更會出現監禁15年的情況;加拿大刑法更會將妨礙宣讀散去命令或不聽命令散去的人作終身監禁。比較而言,香港暴動罪的刑期實屬合理,而將「破壞社會安寧」作為控罪定義,也是國際慣例,修例根本沒有理據更沒有必要。減暴動罪刑期意在為暴徒張目更重要的是,當前香港止暴制亂工作正進入關鍵的最後階段,5千多人被捕,核心暴徒已經被擊破,隨茠k庭逐步對違法人士作出判刑,有助向外界產生較大的阻嚇力,配合警方的果斷執法,這場暴亂將有望止息。當中的重點是鐵腕執法,從嚴判罰,而暴動罪正是針對暴徒的主要法律工具。如果讓縱暴派將暴動罪「閹割」,令其失去了足夠的阻嚇力,必將對當前止暴制亂工作造成極大的阻礙和困惑,執法者無所適從,法庭難作有力判罪,暴徒愈益囂張,香港暴亂更不知伊於胡底,這正是縱暴派提出這個修訂草案的真正目的,為暴徒張目,令暴亂愈演愈烈,甚至一直延續至明年9月立法會選舉。因此,當前暴動罪不但不能修訂,不能削弱,相反更要進一步增強,包括法庭的從嚴判決,也包括警方更果斷的執法和司法部門的有力檢控,只有執法、檢控、司法相配合,方能真正止暴制亂,縱暴派企圖將暴動罪變「無牙老虎」的圖謀,絕不可能得逞。

燠惘粗2019-12-12 14:20:50

彭長緯公營廣播關注組召集人港區全國政協委員香港電台的政治時事節目長期以來由於立場偏頗,經常無理批評政府政策,受到社會各界的關注,其中尤以《頭條新聞》最為突出,該節目品味低劣,主持人政治立場偏頗,經常貶低政府和建制派,引致不少觀眾感到不滿及反感。《頭條新聞》一直自詡「以嘻笑怒罵手法來諷刺時弊」,「對事不對人」,事實卻是相反,主持在節目中透過不同方式來批評中央及香港政府,用盡方法來挖苦特首、特區官員或不同政見的社會人士,與其「對事不對人」的節目方針大相逕庭。「對人不對事」的抨擊在近幾個月的節目中更是登峰造極:該節目對於示威者的暴力選擇視而不見,反而不斷批評、抹黑特首和警察,其偏頗的行徑令人不齒。香港電台以公帑營運,其製作的節目必須依據《港台約章》的要求「提供準確、持平而客觀的公共事務節目」,而不是製作事事針對政府、批評的烈度比商營廣播機構更甚的時事節目。「關注組」認為商務及經濟發展局作為香港電台的上層單位是難辭其咎,對於香港電台的種種亂象,政府不應再視而不見,類似《頭條新聞》這種偏頗的時事節目,不能任由其節目主持及編輯人員繼續任意妄為,應盡快撥亂反正,暫停節目和撤換主持。香港電台既然是公營廣播機構,就必須作好政府喉舌的角色,為政府政策護航,而不是只顧批評、落井下石、肆意攻擊政府及官員。最後,「關注組」要求港台提高透明度,定時公佈投訴數字和內容,增加公眾監察,使港台早日重回正軌。

珖匊票2019-12-12 14:20:50

宋忠平鳳凰衛視評論員自稱中國「間諜」向澳大利亞所謂「投誠」的王立強因其爆料在澳大利亞、香港、台灣從事諜報滲透引發軒然大波,但這場軒然大波其實就是一場為干擾港台選舉的「共諜」鬧劇,完全經不起推敲。鬧劇出來後,中國公安機關立即公佈有關王立強涉嫌犯罪的全部事實。上海市公安機關首先闢謠稱,所謂的「中國特工」王立強其實是一名涉案在逃人員,且有詐騙前科。詐騙慣犯變身「政治犯」福建南平市光澤縣人民法院則披露2016年王立強因詐騙罪在該法院接受審判的庭審視頻。視頻中的王立強對於其詐騙12萬元人民幣的事實供認不諱,並稱自己「法律意識淡薄」,「希望法院從輕處理」。最終,王立強因犯詐騙罪,被判處有期徒刑一年三個月,緩刑一年六個月。不僅如此,根據上海市公安機關最新公佈的消息,2019年2月,王立強虛構進口汽車投資項目詐騙束某460餘萬元人民幣。2019年4月19日,上海市公安局靜安分局以涉嫌詐騙罪對王立強進行立案偵查。由此可見,王立強不折不扣就是一個負案在身的詐騙慣犯。但正是這樣的一個人,卻開始從國內騙到了國外,在西方別有用心的輿論炒作下,以「中國特工」的身份編造了一系列抹黑和詆毀中國的離奇故事。首先,王立強事件爆發的時間點比較蹊蹺,正好是港台兩地選舉的敏感時期。王立強本人及其西方幕後操控者毫無疑問就是要利用這個事件來製造政治麻煩,為台灣民進黨等操控選舉做背書,完全不需要考慮事情的真實性,可以利用手中的公權力來抹黑中國政府,一旦完成選舉,這個王立強就會如同垃圾一樣被扔得遠遠的,唯恐避之不及。但蔡英文之流如今不會覺得髒,只會大加利用這起事件,並以假亂真達到干擾選舉的目的,畢竟這兩個人在這個問題上絕對是臭味相投,沆瀣一氣。另外,事件發酵到今天,就連澳大利亞情報高層都指出,他們對王立強自稱位居諜報要角的說法「高度懷疑」。這裡面更多是媒體為競爭而誇大該案角色的「驚爆眼球」炒作。尤其是像王立強這類負案在身的人,一旦叛逃更渴望能被某些國家政治庇護,只有無限誇大自己的重要性,才能被對方的情報部門所重視,甚至予以政治庇護。這樣一來,善於詐騙的王立強再一次「口若懸河」利用了媒體的好奇心,肆意誇大自己的作用,尤其是子虛烏有強調自己是情報人員,只有這麼炒作才能逃避中國大陸法律針對其詐騙行為的制裁。否則,作為一個詐騙的刑事犯,或許是可以通過引渡回國受審的,因此只能把自己包裝為政治犯才能躲過刑事追責。借「間諜鬧劇」抹黑中國根據澳大利亞總理莫里森內閣的國家安全委員會在上個月底所接獲的建議,就算王立強說話屬實,充其量也只不過是從事低階情報工作,對澳大利亞安全部門幾無幫助。這一點是毫無疑問的。相信澳大利亞安全部門只要和這個號稱的一流情報人員稍做交流,就知道其有幾分成色。就連悉尼《每日電訊報》最後都以「間諜鬧劇」來形容全案,由此可見一斑。同時周末《澳洲人報》也指出,澳洲安全部門只花不到一周時間就有定論,王立強並非北京所派出、受過高度訓練的情報人員,頂多只是諜報圈一個不入流的「小咖」。說白了,「小咖」的概念就是道聽途說了些所謂信息當作情報,其實都是經不起推敲的假情報。要知道作為「五眼聯盟」一員的澳大利亞安全部門,只要與盟友稍微通個氣就能知道真假,王立強妄想欺騙「五眼聯盟」還是顯得太嫩了,也太想當然了。至於被王立強指控為諜報上司的中國創新投資公司執行長向心與妻子龔青被限制出境,這只是根據王立強的誣告做些核實工作,僅此而已。關於王立強聲稱的「中國軍情單位直接干擾香港、台灣政壇的細節」,這更是可笑和經不起推敲,因為國際社會比較關注這兩個地區的選舉,王立強自然會借題發揮來吸引西方國家的眼球,提高其自身的身價。但一個冒牌特工、實為詐騙犯的心理活動都是一樣的,心虛、膽怯,這樣的人不僅沒有誠信,最終只能被所有人所唾棄並遺棄,畢竟騙子只能和騙子打交道,這裡面就包括蔡英文之流。但小騙子被大騙子利用完的結局顯而易見,毫不留情扔得遠遠的,這裡面沒有人情可言。ㄛ顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。﹝Tesla創辦人馬斯克在去年泰國少年足球隊被困洞穴事件期間,在網上辱罵救人的英國潛水員昂斯沃思是「孌童癖」(pedoguy),被後者在美國入稟控告誹謗,案件前日開審。馬斯克出庭時表示,自己只是因製造小型潛艇拯救少年的計劃被侮辱,才回罵對方還擊。洛杉磯聯邦法院前日傳召馬斯克,穿茪@穿黑色西裝上庭的馬斯克表示,去年他提出建造小型潛艇救人,卻遭昂斯沃思批評只是公關伎倆,認為有關言論冒犯,「因此我也反擊」。「南非俗語」作辯解昂斯沃思一方律師則稱,馬斯克的言論使昂斯沃思畢生最光榮的時刻蒙上陰影,因此必須控告他誹謗,並要求馬斯克賠償事件引發的心靈和情緒創傷。馬斯克辯稱,他起初根本不知道昂斯沃思有參與救援,願意向對方道歉。辯方律師斯普里奧形容,馬斯克的言論只是「男性間的玩笑和互相嘲諷」,昂斯沃思的名譽亦在救人成功後得以彰顯,更獲泰王授勳,因此馬斯克無需賠償。馬斯克已刪除涉及冒犯昂斯沃思的twitter帖文。馬斯克亦被指在回應新聞網站Buzzfeed記者電郵時,要求對方「別再為強姦兒童的人辯護」,並揚言希望被昂斯沃思控告。馬斯克回應指自己在南非出生,「孌童癖」一詞在當地意指「可怕的老男人」,又開玩笑稱「我許願時要小心點」。他在當地時間昨日會再上庭,接受辯方盤問。■美聯社/路透社/法新社﹝

卼瘋鰍2019-12-12 14:20:50

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。ㄛ張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長財政司司長陳茂波在立法會上報告香港經濟情況,指出在訪港旅遊業方面,服務輸出大幅下滑%,是自2003年第二季以來最大跌幅。本港內部需求於第三季明顯轉差,私人消費在逾十年以來第一次下跌,跌幅達%。經濟信心低迷,整體投資開支跌幅達%。陳茂波指由於經濟環境轉差,稅收及賣地收入減少,加上年中推出紓困措施,政府將在今個財政年度錄得財政赤字,是15年以來首次。香港近幾月來受到暴力事件衝擊,環境動盪,香港經濟也受到前所未有的傷害,這在各產業數據上呈現出來。尤其因為暴徒不斷以激進行動,擾亂社會治安,旅遊業首當其衝,受到打擊前所未有。旅遊業作為港支柱產業之一,同時與消費、飲食、交通業等上下游產業牽連廣大。社會各界應正視現狀,認清極端暴力對於香港的嚴重傷害,盡快恢復穩定秩序,平息暴亂,為香港經濟及時止損。受到暴力衝突影響近半年,訪港旅客數量亦持續下跌。香港旅遊發展局日前公佈今年10月的整體訪港旅客僅331萬人次,按年下跌%,跌幅較8月和9月擴大,是連續第四個月錄得按年跌幅,更令今年累計訪港旅客首度出現負增長。尤其是內地及短途市場的旅客人次分別下跌46%及44%,其中泰國及韓國更錄得約60%跌幅。而過夜旅客人次則按年下跌%,僅得136萬,其中內地旅客的跌幅達%;短途市場過夜旅客數量仍暴跌逾一半,達%。訪港旅客人數下跌與社會氛圍密切相關,這本就是意料中事,當人身安全受到威脅,只會讓旅客與投資者望而卻步。當前香港首要重任就是恢復秩序,扭轉整體動盪負面的環境。現在仍有不少國家及地區向香港發出旅遊警示,旅客來港的信心須等到有關警示取消後才可能恢復。縱然當前特區政府努力研究紓困措施,努力保住經濟、保住就業,但香港經濟包括旅業的振興,與香港大環境密切相關,這需要盡快止息暴力行動,恢復法治秩序,才能將備受打擊的信心重新恢復。因此,香港各界各派也要通力合作,制止極端暴力、制止對公共財物的破壞、呼籲和平理性的溝通方式,呼籲凝聚一心的協商配合方式。香港並不屬於小部分為非作歹的暴力人士,香港是屬於每一位希望安居樂業港人的共同家園。而作為國際金融中心、旅遊天堂的香港,更是屬於每一位投資人士以及每一位旅客的。香港好了,才是大家好。當前有暴徒仍以極端手段破壞香港,這是抱茼P歸於盡的心態,對於香港沒有任何好處。真正視香港為家園的人,都應該放下紛爭與分歧,回復和平、有商有量的理性對話,才能為香港謀生路,才能真正將社會拯救於水火之中。﹝朱家健深圳大學港澳基本法研究中心兼職研究員聯合國人權高級專員巴切萊特於11月30日在香港媒體點評香港局勢,並作出與事實不符的涉港言論,無理指責香港警隊使用過度武力,更「指導」特區政府應對警隊進行獨立調查等,巴氏妄議香港事務,已干涉中國內政,並對香港特區政府和警隊施壓,變相為暴徒護航,這番不負責任的言論,既是向暴徒發出錯誤訊息,更涉嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則,極不恰當。在該篇評論文章中,巴氏把香港特區與她的母國智利相提並論,其對香港特區的情況一知半解,試問在沒有清晰全面的背景資訊下,怎樣可以做到公道地評論香港局勢?香港的抗爭從來不是什麼人權和民主的問題,而是以「五大訴求」之名,作出暴力亂港之實,借違法暴動奪權,已是赤裸裸的政治恐嚇。巴氏應到香港社會,親歷其境,看看警察被襲擊、平民百姓被「私了」,巴氏只是盲人摸象,沒有看清事實真相,評論斷章取義,欠客觀失公信,完全不符合聯合國要員應有的水平。聯合國人權專員要認清「人權」並不是虛無縹緲的,應該有依有據,依據事實和法律權利,不宜被濫用或胡亂套用。若果作者偏聽偏信,已有先入為主的概念,或只為某陣營代言,內容片面失實,欠缺客觀證據,則無論作者頭頂多大的烏紗,在哪個國際組織身居要職,其所作出的聲明或評論,均只是一張廢紙而已!﹝

栦彶2019-12-12 14:20:50

江樂士英國著名小說家WalterScott曾經說過:人一旦說謊,就得不斷編織謊言來自圓其說。英國駐港領事館前僱員鄭文傑的個案,怎麼看也是一樁詭異之事。他於8月到訪深圳期間承認嫖娼,被行政拘留15天。在事發3個月後的11月20日,他突然在香港以外的地區露面,聲稱在深圳被拘留期間遭到肉體和精神上的虐待。中國駐倫敦大使館已強烈否認此等指控。鄭文傑在此時突然露面,疑似是有人精心安排:他的片面之詞立即被某些群體全盤接納。英國外交部急召中國駐英國大使劉曉明,對鄭被中方「虐待」的指控表示憤慨。事件在此刻出了一些轉折。英國外交部並沒有給予鄭(和其女友)渴求的英國護照,而只是給他為期兩年的簽證,他將無法藉住滿5年而獲得居英權。事件由此變得更撲朔迷離。鄭文傑在3個月前事發時不開口,為什麼偏偏在這個時候突然對中方作出指控?這可能是事件最詭異之處。對這個問題,稍稍調查就不乏重大發現:就在鄭文傑宣稱遭到酷刑之前,英國外交部政務次官惠勒(HeatherWheeler)透露,英國計劃茪漭萿k,以便英國政府能夠對外國嚴重侵犯人權者予以制裁。儘管該法案是早前提出的,但最新消息指惠勒提議讓該法案適用於香港。看來,英國反華政客正在利用所謂的鄭文傑事件來製造輿論,為發起制裁香港的行動鋪路。最先跳出來構陷中國的就是大衛·阿爾頓(DavidAlton),他本是英國上議院一位名不見經傳的議員,卻醉心於對香港政府指指點點。他與反華智庫「香港監察」關係密切,其本人也對香港的反修例運動亦步亦趨。在上個月區議會選舉期間,他還自我任命為所謂的「選舉監察員」,又催促英國政府「馬上開始準備對香港施行目標明確的制裁」--這番話應該是惠勒最想聽見的。反華勢力的佼佼者莫過於英國下議院外交委員會主席圖根達特(TomTugendhat)。他叫囂「英國必須對抗一種專制治理模式」。就在上個月,該委員會發佈了一篇迄今最為偏激的香港報告,該報告甚至促請英國當局重新審視容許英國法官出任香港終審法官的安排。自從美國《香港人權與民主法案》正式成為法律之後,香港本地的敵對勢力隨即隨風起舞,打頭陣的正是專業政治搞手黃之鋒,他聲稱「眾志」還要游說其他西方國家加入制裁行列。與黃之鋒一丘之貉的張昆陽,也就是那個突然冒出來的「香港大專學界國際事務代表團」發言人,也說希望英國和加拿大能效法美國制裁香港。看來,為了制裁香港,鄭文傑是被那些反華政客利用了。雖然他丟了飯碗的具體細節無從得知,但是情況似乎是這樣的:一旦前僱主意識到鄭文傑是一個「負資產」,就會立即對他退避三舍。這是一場悲劇--有人惡意操縱、利用領事館的初級職員作政治工具,這些政客毫無信譽可言,而最大的輸家是鄭文傑。現在,中英雙方都指斥他說謊,而他被政客玩弄一番後,只得到短期簽證作為報酬。(本文作者為前刑事檢控專員。文本英文原文刊登於《中國日報》香港版。)ㄛ朱家健深圳大學港澳基本法研究中心兼職研究員聯合國人權高級專員巴切萊特於11月30日在香港媒體點評香港局勢,並作出與事實不符的涉港言論,無理指責香港警隊使用過度武力,更「指導」特區政府應對警隊進行獨立調查等,巴氏妄議香港事務,已干涉中國內政,並對香港特區政府和警隊施壓,變相為暴徒護航,這番不負責任的言論,既是向暴徒發出錯誤訊息,更涉嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則,極不恰當。在該篇評論文章中,巴氏把香港特區與她的母國智利相提並論,其對香港特區的情況一知半解,試問在沒有清晰全面的背景資訊下,怎樣可以做到公道地評論香港局勢?香港的抗爭從來不是什麼人權和民主的問題,而是以「五大訴求」之名,作出暴力亂港之實,借違法暴動奪權,已是赤裸裸的政治恐嚇。巴氏應到香港社會,親歷其境,看看警察被襲擊、平民百姓被「私了」,巴氏只是盲人摸象,沒有看清事實真相,評論斷章取義,欠客觀失公信,完全不符合聯合國要員應有的水平。聯合國人權專員要認清「人權」並不是虛無縹緲的,應該有依有據,依據事實和法律權利,不宜被濫用或胡亂套用。若果作者偏聽偏信,已有先入為主的概念,或只為某陣營代言,內容片面失實,欠缺客觀證據,則無論作者頭頂多大的烏紗,在哪個國際組織身居要職,其所作出的聲明或評論,均只是一張廢紙而已!﹝郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。﹝

栦竣竣2019-12-12 14:20:50

張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長財政司司長陳茂波在立法會上報告香港經濟情況,指出在訪港旅遊業方面,服務輸出大幅下滑%,是自2003年第二季以來最大跌幅。本港內部需求於第三季明顯轉差,私人消費在逾十年以來第一次下跌,跌幅達%。經濟信心低迷,整體投資開支跌幅達%。陳茂波指由於經濟環境轉差,稅收及賣地收入減少,加上年中推出紓困措施,政府將在今個財政年度錄得財政赤字,是15年以來首次。香港近幾月來受到暴力事件衝擊,環境動盪,香港經濟也受到前所未有的傷害,這在各產業數據上呈現出來。尤其因為暴徒不斷以激進行動,擾亂社會治安,旅遊業首當其衝,受到打擊前所未有。旅遊業作為港支柱產業之一,同時與消費、飲食、交通業等上下游產業牽連廣大。社會各界應正視現狀,認清極端暴力對於香港的嚴重傷害,盡快恢復穩定秩序,平息暴亂,為香港經濟及時止損。受到暴力衝突影響近半年,訪港旅客數量亦持續下跌。香港旅遊發展局日前公佈今年10月的整體訪港旅客僅331萬人次,按年下跌%,跌幅較8月和9月擴大,是連續第四個月錄得按年跌幅,更令今年累計訪港旅客首度出現負增長。尤其是內地及短途市場的旅客人次分別下跌46%及44%,其中泰國及韓國更錄得約60%跌幅。而過夜旅客人次則按年下跌%,僅得136萬,其中內地旅客的跌幅達%;短途市場過夜旅客數量仍暴跌逾一半,達%。訪港旅客人數下跌與社會氛圍密切相關,這本就是意料中事,當人身安全受到威脅,只會讓旅客與投資者望而卻步。當前香港首要重任就是恢復秩序,扭轉整體動盪負面的環境。現在仍有不少國家及地區向香港發出旅遊警示,旅客來港的信心須等到有關警示取消後才可能恢復。縱然當前特區政府努力研究紓困措施,努力保住經濟、保住就業,但香港經濟包括旅業的振興,與香港大環境密切相關,這需要盡快止息暴力行動,恢復法治秩序,才能將備受打擊的信心重新恢復。因此,香港各界各派也要通力合作,制止極端暴力、制止對公共財物的破壞、呼籲和平理性的溝通方式,呼籲凝聚一心的協商配合方式。香港並不屬於小部分為非作歹的暴力人士,香港是屬於每一位希望安居樂業港人的共同家園。而作為國際金融中心、旅遊天堂的香港,更是屬於每一位投資人士以及每一位旅客的。香港好了,才是大家好。當前有暴徒仍以極端手段破壞香港,這是抱茼P歸於盡的心態,對於香港沒有任何好處。真正視香港為家園的人,都應該放下紛爭與分歧,回復和平、有商有量的理性對話,才能為香港謀生路,才能真正將社會拯救於水火之中。ㄛ香港文匯報訊(記者文森)暴力衝擊連累航空業,國泰航空昨日向員工發信指出,所有香港員工今年將不會獲發年終花紅,但會向所有總經理或以下級別員工發放第十三個月薪金,上限為3萬元,機艙服務員與達標員工明年則可加薪2%。由於黑衣魔連月暴衝,令訪港旅客大幅減少,令航空業大受打擊,國泰早前已預告下半年業務轉差,明年運力亦削減%,反映未來營運環境困難。國泰行政總裁鄧健榮昨日向員工發信交代年終薪酬及明年加薪安排時,公佈所有香港員工今年不會獲發年終花紅,但會在下月支薪時酌情向合資格的駐港總經理或以下級別員工(LevelA至E),發放3萬港元或1個月薪酬的年終特惠金,以較低者為準。大部分前線及非經理級員工的年終特惠金相等於1個月薪酬。同時,表現達標的駐港辦公室員工明年基本薪酬增幅平均為2%,機艙服務員的薪酬亦會調高2%。鄧健榮形容,今年對國泰和香港很多企業都是困難的一年,上周已預告明年運力將會削減%,但認同同事過去一年在業務轉型、新產品和技術應用的進展。有國泰工會表示,公司提出的加薪幅度未符預期,但明白公司正處艱難時期,因此達成共識,但就稱人手不足、升遷和內部紀律聆訊等問題均未能與資方達成共識,並期望與管理層持續交流意見。﹝人車「無燈睇」疑爭路肇禍街坊批泛暴派須「找數」香港文匯報訊(記者 蕭景源)黑衣魔四處破壞交通燈終害死無辜市民。天水圍天瑞路多組交通燈因遭黑衣魔破壞,一直無法完全修復,行人和司機要「靠估」。一名以電動輪椅代步的老翁,昨日下午在行人輔助線橫過馬路時,一輛貨車疑收掣不及,當場將老翁撞飛到數米外昏迷,送院搶救不治。警方以涉嫌危險駕駛引致他人死亡,拘捕肇事貨車司機。有街坊指,區內交通燈頻遭黑衣魔破壞,且破壞總比修復快,終釀成是次慘劇,並批評公共設施因當選的泛暴派發起的暴力示威引起,他們必須「找數」。現場為天水圍天瑞路南行近天榮路,現場所見上址有多組交通燈毀壞。根據資料,自6月修例風波以來,天水圍區多次遭黑衣魔堵路及破壞,其中一次為9月14日的天水圍所謂「親子遊行」,申請人為頌華選區候任區議員陳詩雅。警方對該次遊行事前雖已發出反對通知書,但仍然有不少人依時非法集結,另一頌柏區候任區議員李煒鋒亦有參與該次活動。當日,大批黑衣魔堵路、破壞交通燈和輕鐵設施,以及縱火等。候任區員陳詩雅曾「吹雞」昨日下午1時19分,一名姓李(69歲)不便於行的老翁乘電動輪椅於上址行人輔助線橫過馬路時,一輛密斗貨車駛至,車上姓黎(26歲)男司機疑未留意上址交通燈損毀,無法顯示交通燈號,在察覺有人橫過馬路時已收掣不及,撞向電動輪椅。姓李老翁被撞飛4米外倒地頭部重創,途人見狀立即報警。警員及救護員到場,將傷者送往天水圍醫院搶救,惜延至下午3時13分證實不治。現場遺下死者被撞毀的電動輪椅及大攤血跡。警方以涉嫌危險駕駛引致他人死亡將涉事司機拘捕,由新界北總區交通部特別調查隊跟進。由於現場最少有1組交通燈損毀,並無顯示燈號,相信是在早前的暴亂事件中遭暴徒破壞所致。警方正調查是次車禍是否與損毀的交通燈有直接或間接關係。警方呼籲任何人如目睹意外發生或有資料提供,可致電36613818或36613819與調查人員聯絡。發起非法集結未制止破壞據現場街坊稱,上址交通燈柱早前已貼出「壞燈」及警示牌,但交通燈的損壞畢竟是被暴徒破壞造成,可見暴力破壞足以釀成慘劇。有網民則在社交群組留言狠批黑衣魔「間接殺人,要填命」,又指所有公共設施都是因為非法集結發起人未能控制暴力示威者的破壞行為而造成,所以應由暴力發起人「找數」。﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊

翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔厙硊 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂app狟婥 翮楷狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷极郤 翮楷羲誧夥厙 翮楷ag夥厙 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷掘蚚厙硊 翮楷す怢蛁聊 翮楷軓氈淩 翮楷羲誧厙桴 翮楷忒儂 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忒儂唳 翮楷夥源厙桴 翮楷す怢羲誧 翮楷忒儂唳 翮楷す怢厙硊 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷婓盄 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷摩芶 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷蚔牁狟婥 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷AGよ耦泆app 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷厙桴腎翹 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷粗きapp 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷ag夥厙 翮楷夥厙 翮楷ag夥源厙桴 翮楷芘蛁す怢 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷粗きapp 翮楷蚔牁 翮楷羲誧厙桴 翮楷AGよ耦 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷ag夥源厙桴 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷AG弊暱泆 翮楷軓氈淩 翮楷萇蚔淩 翮楷AGよ耦泆app 翮楷夥源忒儂app 翮楷萇蚔厙硊 翮楷夥厙忑珜 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷夥厙腎翹 翮楷狟婥華硊 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷婓盄 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷萇蚔軓 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷夥厙蛁聊 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷蚔牁狟婥 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔す怢 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷摩芶 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AGよ耦泆 翮楷蚔牁夥厙 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷盄奻 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷蛁聊厙桴 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷羲誧忑珜 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷app狟婥 翮楷忒儂 翮楷极郤app夥厙 翮楷腎翹忑珜 翮楷蚔牁狟婥 翮楷掘蚚厙硊 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷厙硊湮 翮楷AGよ耦泆app 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷app 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷狟婥 翮楷羲誧夥厙 翮楷羲誧夥厙 翮楷忒儂夥厙 翮楷眻畦app 翮楷 翮楷夥源厙桴 翮楷蛁聊厙桴 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙華硊 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷app 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷狟婥 翮楷す怢厙硊 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷羲誧厙桴 翮楷夥厙踸 翮楷摩芶 翮楷掘蚚厙硊 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷忑珜 翮楷婓盄 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷婓盄 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷夥源忒儂app 翮楷羲誧忑珜 翮楷婓盄 翮楷辣茩嫖還 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷婓盄 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥厙す怢 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷狟婥 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷夥源忒儂app 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥源厙桴 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔厙硊 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔 翮楷粗きapp 翮楷夥厙す怢 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔厙硊 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷羲誧厙桴 翮楷羲誧厙桴 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷羲誧厙桴 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔羲誧 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷す怢 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷盄奻 翮楷蚔牁す怢 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷夥厙華硊 翮楷夥厙忑珜 翮楷夥厙華硊 翮楷萇蚔 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷翋畦 翮楷萇蚔す怢 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷蛁聊厙桴 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷AGよ耦 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷婓盄 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷厙桴腎翹 翮楷萇蚔す怢 翮楷粗きapp 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷忒儂夥厙 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷翋畦 翮楷蛁聊 翮楷腎翹 翮楷蛁聊 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷AGよ耦 翮楷羲誧厙桴 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷狟婥華硊 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙 翮楷萇蚔軓 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷AGよ耦泆 翮楷夥源 翮楷辣茩嫖還 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔軓 翮楷眻畦app 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷眻畦app 翮楷极郤夥厙 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷眻畦app 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷諦誧傷 翮楷夥源 翮楷粗きapp 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷 翮楷萇蚔厙硊 翮楷眻畦app 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷极郤app 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷app狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷粗き狟婥 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷夥厙踸 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷AGよ耦泆 翮楷羲誧夥厙 翮楷狟婥 翮楷夥厙忑珜 翮楷极郤app 翮楷狟婥華硊 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷萇蚔羲誧 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷忒儂唳 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷夥厙蛁聊 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥厙狟婥 翮楷掘蚚厙硊 翮楷狟婥華硊 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷す怢夥厙 翮楷盄奻 翮楷厙桴嗣屾 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷婓盄 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙狟婥 翮楷羲誧厙硊 翮楷蚔牁夥厙 翮楷厙桴腎翹 翮楷厙硊湮 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷app 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷蛁聊 翮楷婓盄 翮楷夥源厙桴 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥厙狟婥 翮楷夥厙忑珜 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷す怢 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷婓盄 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷蚔牁夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷盄奻す怢 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷翋畦 翮楷す怢夥厙 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷狟婥 翮楷厙桴腎翹 翮楷ag 翮楷婓盄 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷粗き狟婥 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥厙踸 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷忒儂唳 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷蛁聊 翮楷AG弊暱 翮楷忑珜 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷眻畦 翮楷す怢 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷摩芶 翮楷萇蚔厙硊 翮楷す怢夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔 翮楷盄奻 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂app狟婥 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷狟婥 翮楷忒儂唳 翮楷忒儂app 翮楷羲誧夥厙 翮楷羲誧厙硊 翮楷萇蚔羲誧 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷夥源忒儂app 翮楷蛁聊忑珜 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷极郤app 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷ag厙桴 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷盄奻 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔軓 翮楷す怢厙硊 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷蛁聊厙桴 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷ag 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷眻畦 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷摩芶 翮楷蛁聊忑珜 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙忑珜 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷AGよ耦泆app 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷盄奻す怢 翮楷AGよ耦 翮楷忒儂唳 翮楷芘蛁す怢 翮楷AG弊暱 翮楷夥厙 翮楷萇蚔夥厙 翮楷agす怢夥厙 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷AG弊暱泆 翮楷ag夥厙 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷厙桴 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷盄奻す怢 翮楷狟婥 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷AGよ耦泆 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷夥厙忑珜 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷忑珜 翮楷AGよ耦泆 翮楷AGよ耦 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷萇蚔羲誧 翮楷蛁聊 翮楷忒儂app狟婥 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷蚔牁夥厙 翮楷蚔牁夥厙 翮楷忒儂 翮楷厙硊 翮楷app狟婥 翮楷摩芶 翮楷蚔牁腎翹 翮楷蚔牁 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷夥源厙桴 翮楷羲誧厙桴 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷ag极郤す怢 翮楷婓盄 翮楷粗きapp 翮楷AG弊暱 翮楷婓盄 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷辣茩嫖還 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷夥源狟婥 翮楷婓盄 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷萇蚔厙硊 翮楷腎翹 翮楷羲誧夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷萇蚔夥厙 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷蛁聊忑珜 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷萇蚔羲誧 翮楷す怢厙硊 翮楷羲誧 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷羲誧夥厙 翮楷粗き狟婥 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷蚔牁夥厙 翮楷摩芶 翮楷ag厙桴 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷夥厙す怢 翮楷AGよ耦泆app 翮楷蚔牁 翮楷厙硊 翮楷粗きapp 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔夥厙 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷app 翮楷 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷夥厙す怢 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷AGよ耦泆app 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷厙硊 翮楷眻畦app 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔羲誧 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷摩芶 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷羲誧 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷萇蚔淩 翮楷狟婥 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔軓 翮楷辣茩嫖還 翮楷极郤app 翮楷ag 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷す怢蛁聊 翮楷忒儂唳 翮楷萇蚔 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷軓氈淩 翮楷蛁聊忑珜 翮楷蛁聊厙桴 翮楷极郤app 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷ag夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷忑珜 翮楷厙硊 翮楷蚔牁湮泆 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷AGよ耦泆app 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷夥厙 翮楷ag夥源厙桴 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷夥源忒儂app 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷萇蚔夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷翋畦 翮楷厙硊 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷眻畦 翮楷腎翹 翮楷蚔牁湮泆 翮楷厙桴腎翹 翮楷蚔牁 翮楷す怢羲誧 翮楷羲誧厙硊 翮楷羲誧忑珜 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷厙桴腎翹 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷翋畦 翮楷辣茩嫖還 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷ag夥源厙桴 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷agす怢夥厙 翮楷夥厙蛁聊 翮楷ag夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷agす怢夥厙 翮楷萇蚔夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷蚔牁夥厙 翮楷厙桴腎翹 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷粗き夥厙 翮楷す怢厙硊 翮楷厙硊 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷夥厙踸 翮楷忒儂夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷萇蚔厙硊 翮楷厙桴 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷腎翹忑珜 翮楷婓盄 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷婓盄す怢 翮楷ag夥厙 翮楷羲誧忑珜 翮楷腎翹 翮楷萇蚔 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷眻畦 翮楷ag厙桴 翮楷忒儂 翮楷夥厙踸 翮楷蛁聊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷ag夥厙 翮楷婓盄 翮楷羲誧夥厙 翮楷蚔牁腎翹 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷蚔牁湮泆 翮楷粗き狟婥 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥厙 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷蚔牁狟婥 翮楷极郤 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷厙桴 翮楷极郤 翮楷忒儂app狟婥 翮楷蚔牁夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷夥源 翮楷辣茩嫖還 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷AG弊暱泆 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷AG弊暱 翮楷AG弊暱泆 翮楷掘蚚厙硊 翮楷羲誧 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔淩 翮楷腎翹 翮楷軓氈淩 翮楷AG弊暱 翮楷厙桴腎翹 翮楷粗き狟婥 翮楷す怢夥厙 翮楷翋畦 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷蛁聊 翮楷粗きapp 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷萇蚔す怢 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷AGよ耦 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷芘蛁す怢 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷AGよ耦泆app 翮楷ag夥源厙桴 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷羲誧厙桴 翮楷AGよ耦泆app 翮楷萇蚔 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔厙硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷AGよ耦泆app 翮楷AGよ耦泆app 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷羲誧 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷AGよ耦泆app 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷粗き夥厙 翮楷羲誧厙硊 翮楷す怢夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷摩芶 翮楷厙桴 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷夥源狟婥 翮楷萇蚔 翮楷app 翮楷忒儂夥厙 翮楷羲誧忑珜 翮楷す怢厙硊 翮楷极郤app 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷芘蛁す怢 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷ag厙桴 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥源 翮楷翋畦 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷忒儂app狟婥 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷ag夥厙 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷蛁聊 翮楷ag夥厙 翮楷蛁聊 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷羲誧夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷极郤 翮楷萇蚔羲誧 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷厙桴腎翹 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷羲誧忑珜 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙す怢 翮楷蚔牁す怢 翮楷辣茩嫖還 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔軓 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷蛁聊 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷厙硊 翮楷辣茩嫖還 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷粗きapp 翮楷蛁聊厙桴 翮楷夥源 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷厙桴 翮楷粗きapp 翮楷摩芶 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷app 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷腎翹 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷萇蚔す怢 翮楷ag厙桴 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷す怢厙硊 翮楷夥源 翮楷极郤 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷忒儂 翮楷夥厙す怢 翮楷忒儂 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔す怢 翮楷羲誧 翮楷夥源厙桴 翮楷狟婥 翮楷夥厙蛁聊 翮楷萇蚔羲誧 翮楷ag极郤す怢 翮楷夥厙忑珜 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷萇蚔軓 翮楷蛁聊忑珜 翮楷蚔牁腎翹 翮楷ag极郤す怢 翮楷厙桴 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷厙桴嗣屾 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷蚔牁す怢 翮楷萇蚔軓 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷忒儂app狟婥 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷厙桴嗣屾 翮楷す怢羲誧 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷夥厙忑珜 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷app 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷狟婥華硊 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷芘蛁す怢 翮楷夥源狟婥 翮楷腎翹忑珜 翮楷蛁聊 翮楷粗き夥厙 翮楷す怢厙硊 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷婓盄 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷夥厙踸 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忒儂app 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷腎翹 翮楷羲誧厙桴 翮楷軓氈淩 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷ag夥源厙桴 翮楷蛁聊 翮楷萇蚔 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔淩 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷婓盄 翮楷盄奻 翮楷忒儂app 翮楷粗きapp 翮楷狟婥華硊 翮楷萇蚔厙硊 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷芘蛁す怢 翮楷ag夥厙 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷羲誧 翮楷羲誧夥厙 翮楷极郤 翮楷萇蚔軓 翮楷蚔牁 翮楷粗きapp 翮楷蚔牁湮泆 翮楷摩芶 翮楷app 翮楷腎翹忑珜 翮楷蚔牁狟婥 翮楷忒儂 翮楷婓盄す怢 翮楷忒儂夥厙 翮楷粗き狟婥 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷AGよ耦泆 翮楷婓盄 翮楷蚔牁す怢 翮楷ag夥厙 翮楷粗き狟婥 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷粗きapp 翮楷极郤app 翮楷AG弊暱 翮楷蚔牁湮泆 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷蚔牁す怢 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷极郤app 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷摩芶 翮楷蛁聊忑珜 翮楷忒儂app狟婥 翮楷す怢 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷夥源厙桴 翮楷芘蛁す怢 翮楷萇蚔厙硊 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷极郤 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷夥源狟婥 翮楷极郤app 翮楷夥厙 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷夥源厙桴 翮楷夥厙狟婥 翮楷夥源忒儂app 翮楷芘蛁す怢 翮楷盄奻 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔羲誧 翮楷忒儂 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷芘蛁す怢 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷忒儂唳 翮楷羲誧厙桴 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷厙桴嗣屾 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷婓盄す怢 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忑珜 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷萇蚔 翮楷す怢夥厙 翮楷蛁聊厙桴 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷蚔牁す怢 翮楷翋畦 翮楷app